图书馆怎么可以是自习室

2013年7月4日《燕赵晚报》A18版刊登了彭秀良先生的观点，认为图书馆可以是自习室。其理由有二：一是阅览室的座位多一半都空着；二是英国伦敦南岸中心（音乐展演地之一）无论是不是演出时间，音乐厅的桌椅一样被各方民众占有——该中心系政府出资建造，理应为市民提供休闲与使用的便利。彭先生据此认为“孩子们拿图书馆当自习室没有什么不对”。对此观点笔者难以认同，想在此谈谈自己的看法。

众所周知，图书馆首先应当提供文献信息资源服务。提供服务要有一定空间，没有一定空间不用说来馆读者，就是自习者也没有地方呆。所以大到大型馆，小到乡镇、街道图书室，一般都设有供读者阅览的座位。这就是说，图书馆首先尽量让读者有座位。诚然，有些馆的阅览座位多一半都空着，但这只是有时候。如果常年如此，也只能说是该馆空间利用不当，就应当把阅览室改小，腾出空间另做他用，或给学生自习也好。但即使有时空着一多半，也不能读者与自习者合用，否则读者将无立足之地。

严格地讲，来馆自习的学生，并非图书馆真正意义上的读者。否则图书馆可以不提供文献信息资源服务，那样图书馆也可以改叫自习馆了。据笔者了解，我国公共图书馆、学校图书馆、科学院系统图书馆中的大中型馆一般都辟有供自习者使用的空间，如走廊、前厅或专门自习室。有的还专为专家、学者或研究生设立了独立的、个性化的自习空间。但这有个前提，就是该馆要有这样的条件，而不是必须提供。即使是有空间，也都没有与阅览室合用。在文化部制定的县级以上公共图书馆评估标准和教育部制定的高校图书馆评估指标中，都没有自习者座位应当是多少这一项。

图书馆的确主要是政府兴办的公共文化和教育设施，理应坚持公益性，尤其公共馆更应如此。近几年，图书馆基本服务项目如书刊借阅、办证、讲座活动、公共空间等都已免费开放。但这并不意味着一定要向自习者提供才算坚持了公益性，向广大来馆读者、向进城务工人员、未成年人、老年人、残障人服务也是坚持公益性，而且是真正的体现。

英国伦敦南岸中心没有演出时可以提供座位，这与图书馆在闲置的空间提供自习座位没有两样。但有演出时怎么提供？总不能边听音乐，边聊天、上网或作报告吧。

彭秀良同志的心愿是善意的，愿意图书馆给孩子们更多的自习座位。事实上图书馆在这方面已尽了力，但图书馆终归是图书馆。

http://yzwb.sjzdaily.com.cn/html/2013-07/13/content_85742.htm

图书馆可以是自习室

又到暑假时间了，那些“劳累”了一个学期的大小孩子们也该放松一下紧张的生活节奏了。可每到假日或假期，我都观察到一个很有规律的现象：图书馆的阅览室里坐得满满的，用“座无虚席”来形容并不算夸张，但是这些人中真正来看书的并不多，大多数是来这里上自习的。原来这些“热爱”学习的孩子们，是把公共图书馆的阅览室当成自习室了。

当我把这个现象说给别人听的时候，他们的反应各有不同，有的说图书馆不是自习室，不应该自己占着座位，以免耽误那些真正来看书的人；有的说爱学习终归是好事，图书馆的阅览室座位空着也是空着，还不如让这些孩子占着……起初，我对将图书馆当作自习室的行为是持反对态度的 ，觉得公共图书馆是提供给那些寻找资料的人用的，怎可放纵孩子们在那里复习功课呢？可是后来，看到图书馆阅览室的座位多一半都空着，也就不再坚持原来的主张了，但是心里仍不以为然。

前不久，我从一家报纸上读到一条消息，才彻底使我改变了看法。这条消息是这样的：英国伦敦的南岸中心(Southbank Centre)是全球最重要的音乐展演地之一，是国家一级演出场所。但在这里看到的景象是很“惊人”的：即使不是演出时间，场馆内也都挤充着一般民众，他们在此聊天讲话，到处可见语言交换练习或家教老师为学生上课。更夸张的是，就算是演出时间，音乐厅内的桌椅一样被各方民众占据：有社团开会的，学生写报告的，家长带孩子消磨时间的，反正和音乐会一点关系都没有，但他们都在音乐厅里面享受免费的冷气、水电、厕所以及网络——没错，南岸中心甚至提供免费无线上网服务，也难怪有那么多学生带着手提电脑来此写报告，那么多小组讨论选在音乐厅里进行。

为什么会出现这种现象呢？除去南岸中心想吸引更多的市民关注以外，再就是南岸中心是政府出资建造的，理应为市民提供休闲与使用的便利。对比一下国内的情况，有哪家公共设施敢于如此对市民开放呢？因而，我觉得，孩子们拿图书馆当自习室并没有什么不对，而是我们的思维方式和思想观念出了问题。

http://yzwb.sjzdaily.com.cn/html/2013-07/04/content_83520.htm

转载自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b04e3970102ehny.html#