在图书馆学的众多分支学科中有图书馆统计学、文献计量学、网络计量学之类的学科。近30年来，数学方法在图书馆学领域的应用也非常火爆，各种专业学术期刊中时常都能见到充斥着大量包括作者、编辑在内都搞不懂的数学公式、算法之类的东西，也不知道在计算或者算计什么，反正有数学的东西在里面就有学问，而且是大学问，谁叫数学是科学之母呢。

    斋主不懂数学，凡是有数学公式的论文一般只看作者姓名，而不看论文内容，也就是了解一下作者是否有数学教育背景，如果数学背景很弱，或者没有，自然会在心里鄙视一下，然后一笑而过。但是，斋主还是懂一点算术，也就是加减乘除之类的日常购物计数方法。正因为如此，斋主对到馆率、出借率、拒借率、满足率、利用率之类的简单图书馆统计方法颇感有用，因为这些方法简单、直观、适用。至于大量的文献计量学、信息计量学、网络计量学的计量方法虽然在图书馆的实践中也有用途，但是更多的是科学评价的作用，且如今在中国已经成为误导科学评价的罪魁祸首。

    斋主以为：就科学的普及而言，中国有两大悲哀：一大悲哀是千不该万不该让农民掌握了化学，如果农民不懂化学就不会弄出那么多的食物方面的幺蛾子；另一大悲哀是千不该万不该让领导知道了文献计量学，如果领导不知道文献计量学就不会弄出那么多愚蠢的SCI臭事出来。看来普及科学知识有时也不一定是好事。

    斋主现在关心的是图书馆数字资源的使用效率问题。近十年来，图书馆的信息资源结构正在或者已经发生了颠覆性的变化，许多图书馆的数字资源已经超过纸质资源，特别是在文献购置费的分配比例上，个别图书馆的数字资源采购费，甚至高达全馆文献购置费的90%以上。过去，图书馆以纸质文献收藏为主，利用率的统计相对容易，即使是呆滞的书刊，花了钱，没人用，好歹还落得个固定资产在那里放着，也不算百分之百的浪费，百年以后还是文物，可以卖个大价钱。可是，如今的电子资源就大不一样了，基本上都是付年费，如果不用的话，支付的费用就等于打了水漂，什么也没落着。

    斋主相信：所有的图书馆馆长和馆员都在为图书馆数字资源的使用效率发愁，因为简单的统计结果时常令人震惊，不少数据库的点击费用和下载费用（年购买费用除以点击量或者下载量）高得离谱，在点击量或者下载量非常低的情况下，有时甚至点击一下或者下载一篇文献的费用可以相当于都买一本书。有个公共图书馆的馆长曾经花了差并不多40万人民币订购一个外文数据库，可是全年只有几十次点击，其中大部分还是图书馆工作人员贡献的点击量，平均每次点击的费用高达1万人民币，真是“一击万金”，第二年只好停止订购。

    如今，在图书馆学专业期刊上，有关数字资源评价的论文多于牛毛，但是没有谁能够给出一个实实在在可以拿来计算的方法，都是一些不着边际的原则性方法，屁用也没有。

    请问：谁能给出数字资源或者数据库利用率的计算方法？谁能给出数字资源或者数据库资源的价值计算方法？

    今年11月，斋主在南京参加了一个顾问会议，一个德国出版商计划将过去一百年出版的15万种经典科学著作数字化，然后卖个大价钱。斋主的意见如下：一般而言，图书有三重价值：内容价值、文化价值和历史价值。相对纸质图书而言，数字图书不具备文化价值和历史价值，已经贬值三分之二；而在剩下的三分之一的内容价值上，数字图书在阅读上远远比不上纸质图书，即使是出生和成长于互联网时代的90后在阅读上也更加喜爱纸质图书，甚至根本就拒绝阅读数字图书。全文数据库之所以有市场，是因为期刊的论文是零散的，是供查阅的，而整本期刊通常不是供人通读的，因此期刊全文数据库可以大行其道，数字图书只在检索知识点上具有优势。如此一来，数字图书的价值又要折半，既然如此，这些百年经典就应该免费赠送，作为图书馆购买期刊全文数据库的附赠品。斋主言罢，图书馆界代表掌声雷动，数据商与小孩一起惊呆了。

    数字资源不同于纸质资源，其价值、使用价值和利用效率的计算自然不同。喜欢用数学方法研究问题的学人或者学者们：该做点正儿八经的研究了，如果把斋主提出的问题解决了，必将对图书馆大有裨益，对数据商漫天涨价也将起到实实在在的遏制作用。拜托了，干点实事，做点真学问吧。

转载自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e5zp.html