北京新闻广播《记者视线》讯
一周前，首都图书馆联盟成立，这次结盟的一大亮点是北京34所高校图书馆的加入，这意味着拥有800多万册藏书北京大学图书馆等大学图书馆不再是只供在校大学生借阅，普通市民也有望成为读者。6年前就已经被摆在台面上讨论的政策缘何拖了如此之久才展露端倪？在公众叫好和高校唱衰之间又有着怎样的观点交锋？
本月12号，首都图书馆联盟成立。联盟副主席、北京大学图书馆馆长朱强宣布北大、清华等34所高校图书馆将向社会免费开放。这是否意味着这样一个事实即将改变：曾经把非大学生和高校毕业生拒之门外的1千多所高校图书馆里的6亿多册藏书将同时迎来更多的社会读者？令人没有想到的是，消息一出，随即引发了一场社会公众和高校师生的论辩。新浪微博上一份调查显示，对于高校图书馆开放，1300多名的受访者中有31%的非在校生表示支持，同时有24%的在校生表示反对，两组数据旗鼓相当。记者近期所做的随机采访，也印证了两类人群针锋相对的态度。先来听听社会人群的声音：
【同期】能吸引更多非在校学生看，增长自己的一些知识。而且各校不同的专业，图书馆收集的书也不同，比如广播学院收的广播书籍，民族学院可能民族方面的多一点。高校的图书出版社与其他的不相同，有自己的特点，高校图书馆的开放对提高文化素养是有好处的。高校很多图书馆资源藏书非常多，有些专业书不亚于政府开放的图书馆。资源的共享和高校资源开放对社会很好。
开放大学图书馆的赞同者认为，大学是知识的殿堂，应该服务于知识文化的传播，对北京和上海这样高校集中、公共图书馆资源缺乏的城市，这无疑是一剂良方。但是反对者也不在少数，其中大多是高校师生。
【同期】开放的话不是特别好，对社会开放首先应该满足高校的教育资源再满足需求。本来学生自己都不够用，还要借别人。比如有些书一共才四五册，老师一说这书好，大家都去借你就借不到，那要别人也来借怎么办？
北京大学校报主编汤继强的观点更是明确，他认为开放可以，但应该是有条件的：
【同期】对特定群体的开放，目前高校图书馆已经对特殊群体开放了，指的是高校学术机构的研究人员和学生，高校图书馆对普通民众开放更像是一个噱头，而不是非常有意义的事情。
“对读者群分类开放”这个观点，实际上跟北大图书馆馆长朱强在12号那次结盟会后的表态趋同：
【同期】总的来讲大的原则没问题，有需要的读者我们可以视情况给他办理相关的证件。我们有650万册，数字的还有200多万的品种，资源还是比较丰富，但是应当说我们的条件也是比较有限，包括空间、人力资源，敞开接待读者的话是有困难的，毕竟我们不是博物馆，这会对秩序造成冲击。
关于高校图书馆是否应该对公众直接开放的论争6年前就已经开始。2006年，北京市政协委员、首都图书馆馆长倪晓健提出一份关于“高校图书馆对社会开放”的建议报告。此后，北京市教委曾经以书面形式答复，将“鼓励各高校馆面向社会开放”，但是一直没有实质进展。倪晓健认为，高校的顾虑是客观现实，但是可以通过一些办法来解决，另外政府应该有相应的政策支持。
【同期】像国外的一些大学，私立的哈佛大学都对社会开放，学校的校园安全问题也不应该成为一个问题，假期的时候学生少了也可以开放，但是有人力物力问题，国家应该从政府层面作出一个规定做一些资金补助，办法总比困难多，但是关键是要有这个为社会大众服务的思想。
不管争论几何，在成立首都图书馆联盟这个大背景下，34所高校正在逐步向社会敞开大门，其中藏书多得令人艳羡的北大、清华等12所高校已经对外开放。那么公众在这些开放的高校图书馆借阅图书，到底顺不顺利呢？最近记者以读者身份走访了几家大学，其中数北京工业大学最为“慷慨”：
【同期】借书要交一年服务费三百，押金500，就借三本。你要有单办的阅览出入证，只能看书不能借书，一个月三十。
在这里，读者既可以办理月卡查阅图书馆所有开放的书籍，也可以办理年卡将图书借走。由于要缴纳500元押金和300元使用费，管理员表示外借的人并不多。相比于北京工大，此前北大、清华、北京师范大学等十多所学校都允许校外人员查阅资料，但是都有着开具单位介绍信或者只能当天“办理临时证件”等条件，对阅读时间也有相应规定。周末的上午，记者就连续在北师大和北京邮电大学吃了闭门羹：
【同期】：想问一下不是学校的学生可以办证看书么？
－－原来可以，你周一去二楼问
【同期】：今天老师们没上班你办不了临时借阅证，得周一到周五。你带个身份证，好像不交押金，你办个证到时候收回去，一次五块钱办一天。
在清华、北大，图书馆只提供阅览，借书仅限有长期合作的单位职工：
【同期】：想问一下校外可以看书么？
——临时阅览证，还是想办长期的？
－－有什么选择？
－－我们这儿只能办当天，长期的去二楼，需要你们单位的介绍信。我们主要是看公章。
－－办这种临时证是哪个馆都能看么？
－－对，都能。从早上8点到晚上10点，需要交两块钱。
【同期】：请问有借阅证么
－－没有，只是临时阅览。
根据记者大学期间的经验和实地调查，高校图书馆对社会读者的拒斥，更多的是因为自习、阅览座位的紧俏，而少有师生自己借不到书的原因。有资料统计，一些高校图书馆的部分图书借阅率一直偏低，甚至有的图书长期出现“零借阅”，无人问津。中国人民大学经济社会学副教授王水雄用了一个例子来说明，高校资源通过开放被社会利用起来，反过来会促进在校学生利用学习资源。
【同期】你有没有印象，家里小孩子有玩具，他通常会把玩具锁在柜子里，很长时间不去玩，但是家里面突然来了人，而且别的小孩看了他柜子里有这个玩具的时候，露出羡慕拿出来去玩的时候，家里面的小孩可能就会抢过去使劲玩，这样表现出他对玩具极度的热情和兴趣，我觉得同样的道理是成立的，因为大学资源有的利用率不是太高，但如果有了一些往外开放，可能也有利于学校的年轻人积极性。营造一个更好的学习氛围，对学校本身也是有好处。
社会学家周孝正认为，高校受访者的人心惶惶和图书馆设置的人为门槛似乎都在传递着一种“特权”信号，而这也源于高校资源并没有得到“确权”：
【同期】高等学校，特别是重点高等学校，他们都是全民所有制单位，简单就是全体中国人民用纳税人的钱盖的，它当然应该充分利用，叫物尽其用。包括图书馆，甚至也应该包括体育馆都应该开放。
在美国，大学图书馆向校外人员开放是一个不需要争论的命题。1965年美国制定的高等教育法规定，国立大学图书馆都享受联邦政府的补助。美国的大学图书馆界由此产生了一种共识：既然接受了来自国家税金的补助，就理应向全体国民开放。英国剑桥大学图书馆也采用完全开放的服务方式。一位有过留学经历的先生说：
【同期】那时候我在国外，伦敦上大学的时候，学校图书馆就是供学生用，也供广大群众用。唯独就是办一个证，作为学生我觉得这是一个非常好的主意，院校的资源能和大家一起分享我觉得这个挺好的。很多学生怕的是来的人一多影响环境。我觉得影响不会很大，不是像商场似的，你说开放就全都来了，不会有太大影响。
在上海，复旦、交大、同济等十几家高校图书馆十多年前和上海图书馆签订联盟协议，规定本科以上的持证读者，可以到联盟内任何一家图书馆借阅图书。还有部分高校新校区图书馆向社区居民免费开放。上海交通大学教授、21世纪教育研究院副院长熊丙奇介绍：
【同期】上海事实上在之前就已经在推行高校图书馆资源的开放，首先它向中学开放，中学学生可以办理大学图书馆的卡，这样就可以借阅书，后来他们建立了高校数字图书馆，网络图书馆，这就把所有高校的资源进行了整合，这样高校之间的学生就可以互借。那现在随着技术发展，他们跟公共图书馆也建立了联系，就可以把所有的高校图书馆都作为公共资源给社会共享，这主要是借阅的方式。
虽然关于开和不开的论争在上海早已停歇，熊丙奇依旧认为高校资源的开放面临机制问题，对此他的建议是：
【同期】如果让高校自觉去开放，可能有的不愿意，因为只会增加工作量，制造所谓的麻烦，而不可能增加收益。那解决这个问题应该从两个方面着手，一个是在政府推动下，应该为这样的开放提供一笔资金。相应的管理成本、人力成本，预算。第二个就是激励一些社会中间机构，他们有公益色彩，整合所有社区资源、高校资源，建立起一个平台，面向居民服务，政府出一部分资，同时他也会对社会居民收一点基本会费，那就可以享受高校的资源。就可能既减轻了运行的费用问题，也解决了管理难题。他也可以在社区招聘一些志愿者，就建立起社会参与的长效机制。
在世界历史七大奇迹中，金字塔、万里长城早已被人们熟稔在心，然而大家或许并不了解的是，古埃及亚历山大图书馆也位列其中，一个图书馆被列为一个奇迹，不仅由于它收集了众多的知识，也由于它的出现让埃及当时几乎成为了世界文明中心。17世纪，著名的德国图书馆学家诺德提出图书馆不应只为特殊阶层服务，应该向一切愿意来图书馆学习的人开放。4个世纪后，作用6亿册藏书资源的高校图书馆，你还在等什么？
转摘自：http://news.rbc.cn/jzsx/201203/t20120322_2583805.htm
