Diane Hillmann前些天忽然吐槽二个月前宣布将要取代MARBI的元数据标准委员会(MSC)，以自己在DCMI应用委员会(Usage Board)的经验及参与RDA注册词表的情况，点评MSC的自我定位，称之为“说大话”：
──“领导作用”，对兼职且一年碰头两次的委员会成员何以承担？
──什么是“标准”，是否经NISO或ISO之类的标准机构认可的才是标准？
──标准提交给MSC评审与评估，谁提交？依什么准则评审？用什么机制评估？
我之前曾做过比较，其实MSC基本上沿用了MARBI的职责。或许真是时代不同了，过去的定位不能直接拿来就用。
对我而言，从Diane博文中看到的更重要内容，是对RDA注册词表没有抓住时机的痛惜。三年来，RDA只有少部分词表获批出版，三组元素集至今仍处于“新提出”状态，在目前所见的图书馆书目和规范的关联数据发布实例中，RDA词表在元数据方案中微不足道，甚至在最初为RDA词表而建立的开放元数据注册（OMR）平台上，IFLA后注册的ISBD词表的应用都好于RDA词表，因之不难理解Diane的感受。
博文后半部分翻译如下[本人加粗]：
“RDA的工作是一个典型案例，说明开发标准比一开始看起来要困难得多，而对最终谁将实际使用标准，过程与及时性是何等重要。RDA开发开始得够早，在长长的开发过程中──开始是经典的专家闭门工作──整个世界变了。”
“2007年，作为[开发]过程的一部分，我参与了建立[注册]词表的工作，对RDA用于语义网环境是必需的……工作的完成被拖延（自2009年起由JSC做评审与出版），因为JSC只花有限时间考虑改变准则的建议，近期才完成。在此期间，随着时间流逝，很多曾经等候RDA词表完成的人得出结论，词表可能永远不会完成了，开始到别处找元数据元素集。”
“与此同时，两年前LC自己粗略地开始其书目框架计划。就目前所述，该工作似乎不太可能考虑RDA为其“解决方案”的重要部分。书目数据的其他各类大用户和供应者已开始使用不同的自建方案表达其数据为关联数据，这个（某种程度上的）新的大事。这说明性的表明，他们不倾向于使用RDA属性。”
“曾经MARC统治图书馆世界，在某些角落，仍然在怀念那个有很多确定性、很少选择的世界。那个时代不再回来，无论我们建立多少新委员会，试图控制新的、混乱的书目数据世界。事实是，我们的世界变动太快，而我们焦虑于把事情弄“对”，继续使用不再起作用的复杂过程，建立与维护累赘的“标准”。我们仍然试图坚持，“持续的评审”、“评价”和“推荐”过程有明晰的价值，但现实的看看当前的环境，让我们知道，它们可能已不再有价值，甚至[不再]有可能。”
──换言之，世界已经变了，RDA（或任何其他）并非大家的唯一选择，没有“标准”可以高枕无忧，如不抓紧时机，机会可能永远失去。
Diane的结语是：那是一片丛林(It’s a jungle out there)
参见维基百科
来源：Metadata Matters: Big Words (2012-10-26)
参见：无可奈何花落去：元数据标准委员会将取代MARBI (2012年8月27日)
