【摘要】席卷全球的MOOCs浪潮引起了传统高等教育模式和理念的全新变革，也给图书馆传统服务模式带来了机遇和挑战。作为高等教育重要支撑的高校图书馆，必须认清使命，找准定位，更新理念，创新服务，转变角色与定位，积极构建聚合优质资源的“跨区域”共建共享联盟，建立面向学习者需求的“嵌入式”服务机制，营造以知识服务为载体的“泛在化”环境，主动适应MOOCs时代的新需求。

【关键词】MOOCs　图书馆　管理创新

【中图分类号】G258.6 　　 　【文献标识码】A

MOOCs（Massive Open Online Courses）即大规模的网络开放在线课程，人们常称之为“慕课”，是继开放课（Open Course Ware）（OCW）、网络学习（E- Learning）之后的第三代新型网络教育模式。它的最大特点是以学习者为中心，以大规模的网络平台为纽带，在专职教师的指导下，成立网络学习小组，利用各种社交媒体工具使用学习资源、分享学习体会。相比传统网络课程，MOOCs不仅有丰富的音频、视频或文本资源，还提供在线交流、讨论、分享、协作平台，是一种线上线下相结合的“混合式教学”模式。MOOCs引起了教育模式和教育理念的深刻变革，也给图书馆传统服务模式带来了巨大的机遇和挑战。笔者长期从事图书馆工作与研究，近两年来全过程参与了“SHUCC上海高校课程中心联盟”和“WEMOOC东西部课程共享联盟”中《公共关系学概论》课程的教学和管理。结合自身图书馆工作和教学体会，拟就全球MOOCs浪潮下我国高校图书馆如何认清使命、找准定位，更新理念、创新服务作些探讨，以期抛砖引玉。

传统教育模式的变革：“MOOCs”的兴起

为了在全球范围开放在线优质课程资源，最大限度地实现名校、名师、名课的大规模学习共享，加拿大学者布赖恩·亚历山大和戴夫·科米尔于2008年提出了“MOOCs”这个新概念。同年，乔治·西蒙斯和斯蒂芬·唐尼斯开设了《关联主义学习理论和连接的知识》在线课程，吸引了25位来自曼尼托巴大学的付费学生，以及2300多位来自世界各地的免费学生。①随后，国外一些知名高校开始尝试这种网络教学模式并取得了较好效果。2011年，斯坦福大学宣布三门计算机课程对全球免费开放，每门课程都吸引了10多万人参与，其中最著名的《人工智能导论》吸引了来自190多个国家约16万名学生参与，最终2.3万人完成这门课程的学习，学生平均成绩比历届整整高了一个等级，课程前400名学生无一来自斯坦福大学，显示这种教学模式较之传统教学模式有更大的开放性和优越性。此后，MOOCs开始风靡全球，政府、高校、科研机构新闻媒体和商业公司等相关机构都表示了极大的兴趣。②2012年，国外先后成立了哈佛大学与麻省理工学院的EDX、斯坦福大学的Coursera和Udacity三大知名MOOCs平台，集聚了全球上百所一流大学开设的近千门课程。单看Coursera，才成立一年多，就获得美国最大风险投资公司凯鹏华盈（KPCB）5900万美元融资，全球81所成员高校或机构加入，386门共享课程，注册学生超过200万。③因此，美国《纽约时报》将2012年称为“The year of MOOCs”。尤其值得关注的是，2012年11月13日，美国教育理事会（The American Councilon Education，简称ACE）同意对Coursera上由顶尖大学提供的几门课程进行评估；而在2013年2月，Coursera宣布其五门课程进入了ACE的学分推荐计划，学生选修这些课程的学分可获大学的承认，这一事件标志着MOOCs正式进入了正规的高等教育体系。④此外，MOOCs平台也正尝试覆盖高等教育“出口”，用自己的方式整合高等教育生态链。比如，Coursera就已开始提供就业匹配服务。

MOOCs大潮席卷而来，也让我国高校感受到了实实在在的机遇与挑战，国内高校开始积极行动起来，主动参与国际合作，并迅速构建了很多本土化的“慕课”平台。2013年可谓“中国MOOCs元年”：5月21日北京大学、清华大学等15所名校加盟EDX，7月8日复旦大学和上海交通大学宣布加盟Coursera。与此同时，国内高校也开始积极构建“跨校选课、多校合作”的MOOCs本土化平台，仅上海和北京两地就成立了十多家高校共建共享联盟。比如，清华大学推出了基于EDX开放源代码的“学堂在线”，上海交通大学、北京大学、清华大学等高校联合成立了C9高校在线课程平台等。还有教育部支持、校企联合共建的“智慧树在线学堂”推出了两大优质课程联盟：一是上海市教委联合上海30多所高校成立的“SHUCC上海高校课程中心联盟”，从100多门候选课程中精选了14门符合学生需求的优质课程，已有8000余名学生获得跨校修读证明；二是北京大学牵头的“WEMOOC东西部课程共享联盟”推出了22门名师课程，已有68所“985工程”和“211工程”高校共2万余学生跨校选修课程。⑤

MOOCs突破了时间和空间的限制，为渴望知识的人们提供了名校、名师、名课的学习和交流机会，对于促进优质教育资源共建共享、降低教育成本、促进教育公平、倡导终身学习都具有十分重要的意义。

高校图书馆服务管理面临的新挑战

从20世纪80年代的传统手工劳动，到90年代的计算机集成管理系统，再到21世纪初以数字化、网络化为主要特征的数字图书馆，借助信息技术的巨大推动力，图书馆每隔十年就有一次更新换代的飞跃。现在，MOOCs推动了传统教育理念、教学模式、教育技术、教育途径和教育资源的重大变革，再次给高校图书馆带来了改造自己和颠覆传统的机遇和挑战，高校图书馆管理与服务被重新赋予崭新的内涵和使命。

服务对象多元化。“MOOC”四个词汇代表了“慕课”的主要特点：Massive（大规模）：学习者规模可以达到成千上万人；Open（开放）：只要有上网条件皆可学；Online（在线）：随时随地网上学习，不受时空限制；Courses（课程）：优质网络教育课程。MOOCs以大规模的网络平台为纽带，学习者利用各种网络社交媒体工具使用学习资源、分享学习体会。MOOCs是一个“国际化的世界性课堂”，对学习者没有年龄、国籍、背景、时间和地域限制，不仅仅包括本校和外校师生，还可以是其他高校科研人员、企业职工、政府工作人员或者其他社会人士。所以，高校图书馆服务对象从有限的“校内学习者”扩展到大规模的“社会学习者”。学习者数量“规模化”和身份“多元化”，将带来大规模的咨询、查找、培训等需求，势必使高校图书馆有限的人员、资金、信息和网络平台不堪重负。在这种情况下，如何变革传统理念，满足日益扩大的“社会学习者”群体的信息服务需求，对高校图书馆来说是严峻的挑战。

服务模式交互化。传统高校图书馆主要为高校师生提供文献馆藏和网络支持服务。学习者可以查询馆藏文献，参加学术讲座和软件使用培训等，图书馆的网络技术平台并没有得到充分利用。而MOOCs需要丰富的网络交互服务：面授课程前，教师将精心准备的优质课程视频音频资料、课程安排和相关资料发布到MOOCs平台，学习者自主学习视频资料、完成作业，组成网络学习小组讨论，在图书馆查找相关知识，准备课程实践，教师和助教可以随时查看学习者进展、回答问题并实时督促。其次，面授课程时，学习者与教师互动交流，分享观点、探讨和解决问题。最后，面授课程结束，学习者完成课程作业，教师对学生进行考核评估。MOOCs的课前准备、教学组织和课堂实践的全过程都离不开信息网络环境，尤其需要微信、博客、飞信、虚拟学习环境以及同步在线会话等信息技术支撑。因此，高校图书馆必须主动适应MOOCs教学模式的变革和需求，创新服务模式，提升服务质量和服务能力，为教师和学习者提供交互友好的网络信息服务。

服务过程知识化。传统高校图书馆仅提供文献馆藏和读者信息获取的后勤保障式“信息服务”。虽然数字图书馆的快速发展，将图书馆的服务延伸到围墙以外，但图书馆的服务管理还是只关注数字资源规模和检索传递能力，不重视按照学习者需求来开发个性化、知识化服务，导致图书馆在教学和科研中发挥的影响力有限。

要求学生在课堂外先“听课”，在课堂内则侧重深入的分享、探讨和问题解决—这种“翻转课堂”教学模式颠覆了人们的传统思维定势，从“以教师为重心”转向“以学习者为中心，实现从学历教育向知识结构的调整和能力培养的转变。”⑥在MOOCs教学过程中，教师和学习者必须注重线上教学和线下学习的结合，这就要求教师和学习者具备更高的信息素养，更加注重对知识的组织、管理和运用。为此，高校图书馆必须丰富服务内涵，拓展服务外延，变革服务机制，提供更丰富的课程扩展材料和学习交流平台，主动“嵌入”MOOCs的课程设计、组织管理和教学实践各个环节，为教师和学习者提供全过程“嵌入式”的知识服务。

高校图书馆功能与服务的范式转变

面对MOOCs带来的机遇和挑战，作为高等教育重要支撑的高校图书馆，亟待重新思考自身的职责与使命，找准角色与定位，创新管理与服务，充分利用自身的资源优势和网络服务平台优势，主动融入MOOCs教学组织和实践过程，推动图书馆的可持续发展。

构建聚合优质资源的“跨区域”共建共享联盟。虽然MOOCs强调大规模、开放性、网络化，但其核心还是优质教育资源。高校图书馆在MOOCs优质资源聚合与共建共享中可发挥极其重要的作用。首先，图书馆可以整合馆藏纸质资源、数字资源以及网络免费资源，实现信息资源“一键式”实时快速检索，不同高校之间还可以建立图书馆联盟。其次，图书馆可以保存和维护已开发的课程资源及其相关扩展材料。教师可以随时发布和完善参考素材、研究报告、会议材料等，校内外学习者可以随时通过图书馆网站自行在线观看、下载相关学习内容、上传学习成果，学习者之间可以在线交流、讨论或者提问，并及时得到教师的指导。最后，图书馆可以整合各高校优势学科，分工协作，资源互补，共同构建跨区域图书馆虚拟学科服务平台。

高校图书馆要实现聚合优质资源的“区域化”共建共享联盟，必须建立一系列机制体制来保障其良性运行。比如，多元化的开发投入、合作参与、应用推广、共建共享、开放竞争、考核评估等机制，完善跨校管理制度和社会评价体系，还要建立和完善MOOCs资源知识产权保护和授权机制，营造良好的生态环境等等。

建立面向学习者需求的“嵌入式”服务机制。MOOCs教学模式下，学习者可以自主学习、在线交流、师生互动，但也普遍存在课程通过率和学习者参与率不高，形式单一、内容浅显、缺乏有效指导等问题。据统计，国外大部分MOOCs课程完成率不到10%，少量MOOC课程完成率能达到40%。不少学生因为语言、基础知识积累欠缺、信息素养不高或缺乏有效的交互体验等原因中途放弃学习⑦。优秀的MOOCs课程实践，不但需要教师有广博的专业知识、高超的教学艺术、精美的视频资料以及丰富的辅导素材，尤其需要加强师生的信息素养培训管理和指导帮助。高校图书馆可以发挥信息网络平台优势，为学习者提供全过程服务，提高MOOCs学习者的信息素养和参与能力。首先，嵌入课程设计和完善。解决MOOCs师生课程设计过程中软硬件方面的需求，并开展版权教育、信息素养培训。其次，嵌入课程管理和维护。图书馆员可以担任课程协调人，负责管理和发布相关信息，搜集和反馈学习者需求，解决大规模学习者与有限的老师、客服交流沟通不够的问题。最后，嵌入课程效果分析和反馈。图书馆对学习者行为进行大数据分析，反馈给教学团队，促进课程设计和完善，实现真正意义上的智能教学系统（Intelligent Tutoring System，简称ITS）。

营造以知识服务为载体的“泛在化”环境。“泛在图书馆”（Ubiquitous Library）以用户为中心，将图书馆的服务延伸到图书馆的围墙以外，满足人们在信息活动中对信息发现、知识产生、知识传播等随时随地的需求。在MOOCs环境下，图书馆的文献资源、硬件设备、网络平台和学习者组成一个有机的动态系统，学习者既是信息使用者，又是潜在的信息生产者，位于这个动态系统的中心。图书馆的软硬件系统、功能和服务都是由学习者的需求驱动的和设计的，为学习者提供个性化、集成化、智能化、专业化、知识化的服务。⑧首先，建立教研参考系统。图书馆员通过知识捕获、发现、组织和交换等服务，将信息内容转换成知识，为MOOCs课程内容设计提供课前导学相关资料支撑、知识版权咨询等深度咨询服务。其次，扩展图书馆网站功能。图书馆可以引入WIKI、Twitter、SNS网站、书签、邮箱、微博、微信、虚拟教室等社交媒体工具或信息推送工具，为学习者构建无所不在的“网络社区”⑨。最后，提供手机图书馆、个人图书馆、移动图书馆、RSS订阅、智能聊天机器人等个性化定制服务。同时，图书馆也可以不断完善发展自身服务，加强图书馆自身的资源建设、馆员素质建设，不断转变观念、提高素质、提升服务质量和服务水平，推动图书馆的可持续发展。

（作者为中共江西省委党校图书馆副馆长、副教授、同济大学马克思主义学院博士研究生；本文系江西省教育科学十二五规划2012年度课题“终身教育视野下图书馆服务创新”研究成果，项目编号：12YB184）

【注释】

①顾小清，胡艺龄，蔡慧英：“ MOOCs的本土化诉求及其应对”，《远程教育杂志》，2013年第5期，第6页。

②Li Yuan, Stephen Powell. MOOCs and open education: Implications for higher education. http://publications.cetis.ac.uk/2013/667.

③姜澎，樊丽萍：“想走得更远，先回归教育本身”，《文汇报》，2014年4月8日。

④李曼丽：“MOOCs的特征及其教学设计原理探析”，《清华大学教育研究》，2013年第4期，第18页。

⑤参见：[EWUCC发展历程]东西部高校第二期工作培训会报告，http://www.zhihuishu.com/ableucc/socialGroupDetail/findSocialGroup。

⑥叶艳鸣，慕课：“撬动图书馆新变革的支点”，《国家图书馆学刊》，2014年第2期。

⑦姜蔺，韩锡斌，程建钢：“MOOCs学习者特征及学习效果分析研究”，《中国电化教育》，2013年第11期，第57页。

⑧刘姝：“面向MOOCs的图书馆泛在化服务对策研究”，《图书馆学研究》，2014年第1期，第 77页。

⑨张勇，周宗成：“网上群众工作模式研究”，《求实》，2014年第9期，第37页。

转载自：http://theory.rmlt.com.cn/2015/0212/372845.shtml